法院在OPPO标准必要专利诉讼中确定许可费率
2023年年底,重庆市第一中级人民法院就OPPO起诉诺基亚标准必要专利使用费一案作出一审判决。2024年年初,最高院就高清编解码科技有限公司(ACT)诉OPPO语音标准必要专利费率案作出二审判决。两案均涉OPPO及标准必要专利许可使用费,引发广泛关注。其中,OPPO诉诺基亚案是OPPO与诺基亚全球专利纠纷中首个FRAND(公平、合理、无歧视)全球费率判决,也是我国司法机关首次在标准必要专利诉讼中确定全球许可费率,具有里程碑意义。
诺基亚与OPPO的全球专利纷争自2021年7月爆发,双方在德国、英国、法国、芬兰、瑞典、印度、印尼、中国等多个司法管辖区展开了侵权诉讼、费率诉讼、专利无效等多方面交锋。2021年7月12日,OPPO向重庆市第一中级人民法院提起诉讼,请求法院确定诺基亚标准必要专利组合的全球FRAND费率。随后,诺基亚提出管辖权异议申请。2021年12月17日,重庆市第一中级人民法院作出管辖权一审裁定,驳回诺基亚管辖权异议申请,确定该院享有管辖权。随后,诺基亚提起上诉。2022年9月7日,最高人民法院知识产权法庭就OPPO诉诺基亚全球许可费争议作出管辖权终审裁定,驳回诺基亚的上诉请求,维持了重庆市第一中级人民法院作出的一审裁定,再次明确中国法院对该案具有管辖权,并可对涉案标准必要专利在全球范围内的许可使用条件作出裁判。
2022年10月27日,重庆一中院开庭审理了OPPO发起的标准必要专利使用费纠纷案。法院主要基于可比协议法酌情认定了诺基亚2G、3G、4G及5G标准必要专利组合全球许可费率及单台许可费用,其中:
5G多模手机单台许可费:第一区(人均GDP大于或等于2万美元的国家和地区):1.151美元/台;第二区(中国大陆地区)及第三区(除第一、二区以外的其他国家和地区):0.707美元/台;
4G多模手机单台许可费:第一区:0.777美元/台;第二区及第三区:0.477美元/台。
该许可费判决结果与诺基亚公开声明的5G专利许可统一费率3欧元/台的主张尚有不小的差异。
此外,重庆一中院基于经济学专家的特征价格模型确认了5G标准行业累积费率为4.341%-5.273%。同时也就5G多模手机中5G、4G、3G、2G各代际技术的价值贡献占比作出了认定,即5G-2G对应价值权重比为50:40:5:5。本案中还值得注意的是,法院以专利声明数衡量诺基亚的专利实力占比,并阐释了评估的合理性和可行性。
2024年1月24日,OPPO宣布与诺基亚签署全球专利交叉许可协议,协议涵盖双方在5G和其他蜂窝通信技术方面的标准必要专利。双方在协议签署后将结束在所有司法管辖区的所有未决诉讼。
在前述另一ACT诉OPPO语音SEP费率案中,最高院适用可比协议法并综合考虑双方过错确定标准必要专利费率,并确定了标准必要专利许可谈判中判断当事人存在过错可以考虑的若干因素等。由于涉案专利均为AMR-WB语音技术的标准必要专利,该判决确定的许可费率将为音视频类专利的许可和诉讼实践提供重要参考。
(改编自知产财经)
上专法律事业部张欣律师点评:
早在2021年,最高院即在OPPO诉夏普一案中终裁明确中国具有SEP全球费率管辖权,随后OPPO和夏普以签订许可协议的方式了结纷争。在OPPO诉诺基亚一案中,中国法院的审判实践更进一步,首次以判决方式认定了SEP全球费率。该判决生效后,双方应以怎样的方式遵守和履行该判决,是个值得讨论的问题。律师的个人观点是:对于产销均在中国境内的OPPO终端产品,倘若OPPO单方愿意按判决确定的费率上限支付许可费且无其他明显的缔约过失,则诺基亚难以在中国境内申请专利侵权禁令;对于OPPO在境内生产后销往境外市场的终端产品,诺基亚仍可以继续其在境外法院的侵权诉讼,并主张更高的使用费和禁令,但诺基亚如果真的通过此路径收取明显高于中国判决标准的专利使用费,可能构成拒不执行中国法院判决的行为,进而在中国法律制度下产生需由诺基亚承担的相应法律后果。因此,对于双方来说,在一审判决后在全球范围达成和解,消除已有和潜在的纠纷,是比较理智和现实的做法。
而ACT诉OPPO语音SEP费率一案的终审判决针对的是不同的专利技术,且针对的是中国单一市场许可费率,但最高院在判决中所采取的确定SEP许可费率的方法,依然有一定的示范作用。
新闻中心
卓越服务,让智慧成就非凡
卓越服务,让智慧成就非凡
卓越服务,让智慧成就非凡
卓越服务,让智慧成就非凡